某地部分贫困大学生，受助一年多，没有主动给资助者写过一次信，也没有一句感谢的话。学生的“冷漠”，让资助者“寒心”，于是今年决定取消资助。对此，本市不少教育界人士指出：希望社会给贫困学生更多理解和宽容，不要轻易给学生贴上“心灵贫穷”的标签；但高校也应思考，如何教育引导受助学生常怀感恩之心。部分显得“冷漠”的贫困学生自身也需反思。
给贫困生更多心灵扶助
“给贫困学生经济资助的同时，不能忽视精神扶助。”不少高校教师指出。
某校负责学生工作的老师讲述了一个“痛苦教训”：一位学生家庭突遭变故，陷入贫困。学生身边的一群老师坚持每月给他三四百元资助，直到他毕业。逢年过节，老师们还轮流请他来自己家吃饭。这位学生要毕业了，老师们筹划着开个欢送会。谁知，他跟谁都没打招呼，收拾完行李独自离校了。失望之余，老师们反思：我们给贫困学生的关爱中是否还缺失了哪一块？答案是：缺失了心灵扶助。
上海高校心理咨询协会副会长、华东政法大学教授张海燕指出，初进校时相当一部分贫困学生感到自卑、心态不平衡，人际交往不顺畅，他们需要“润物无声”的心灵呵护。高校需要不断健全心理健康教育网络,鼓励贫困学生参加社团组织,锻炼能力，获得自信。当他们的心灵充满阳光时，感恩意识与能力也会不断提高。
为爱心“接力”搭建多种平台
复旦大学学生工作部长许玫认为，贫困大学生无论接受国家还是民间资助，学校都要为他们搭建一个感恩与回报的平台，除了对资助者表示感谢外，更重要的是在更大范围回报社会，使爱心得以“接力”。
东华大学每年有6名学生接受一位老先生的捐助。学校除了开年会，让受助学生和老先生见面交流外，还组织学生写学习和生活经历、感言，定期给老先生送去。通过这样的引导，感恩之心在学生心中悄悄扎根。
复旦大学设立了“爱心基金”，不仅吸纳社会资助,也是教育学生的载体。每年学生毕业时，受该基金资助的贫困学生都要向学校师生作出奉献爱心的承诺并签名：“在我留学期间，我将把每年奖学金的5％捐献给复旦，以资助家贫的学弟学妹们”、“工作以后，每年我会将工资的5％捐给复旦”……许多学生遵守承诺，不断为“爱心基金”添砖加瓦。
爱心传递让人充实快乐
贫困学生自身该如何看待感恩与回报？
上海交大学生陈恩桃是位贫困学生，靠辛苦打工支付学费，并捐助多名贫困地区的孩子，曾被上海学子评为“感动校园”的新闻人物。小陈认为，不光是贫困学生，其实每个人都应常怀感恩之心。
如何感恩？陈恩桃认为，给资助者写信是浅层次的感恩。更重要的是，贫困学生要学习好，争取成为一名优秀毕业生和国家栋梁。在校期间做力所能及的好事，服务社会。比如义务献血、公益服务、志愿者活动，暑假到贫困地区支教等。2005年，陈恩桃在校成立了社团———思源爱心服务社，成员都是贫困学生。新成员刚入社团，都要学唱歌曲《感恩的心》。两年来，社团开展了许多活动：到社区教老年人学英语、上网；到贫困家庭义务家教；募集社会资金，两年内资助西部地区贫困孩子500多人。社团里的贫困学生表示：接受社会资助的同时，我们也尽力帮助别人，爱的传递让我们感到充实和快乐。
新闻链接：
“我们爱心助学基金的意义在于，它不仅创新出一种可以循环利用、富有活力的资助形式，而且把诚信和感恩的种子播种在受资助者心中，这对于高校助学工作有着深远的意义”。
5名受助大学生的冷漠，逐渐让资助者寒心。8月中旬，襄樊市总工会、市女企业家协会联合举行的第九次“金秋助学”活动中，主办方宣布：5名贫困大学生被取消继续受助的资格。
王旭明昨天（22日）在电话中表示，民间资助是对我国资助困难学生政策的一个很好补充，应充分尊重民间捐助人的意志。他认为，民间资助困难学生的方式和方法可适当发生改变。
襄樊市总工会负责人昨(22)日透露，香港一燃料公司宋姓老板打来电话，称看到报道后，心里很不是滋味。这5名贫困生没有及时致谢当然不对，应该予以教育，但如果因此而失去资助，对他们来说是很不公平的。
昨（22）日，《楚天都市报》“襄樊5名贫困生受助资格被取消”的报道被新浪、腾讯、网易网站转载后，引发网友热议。
昨(22)日报道《襄樊取消5名不感恩贫困生受助资格》已被多家网站转载，而评说性留言更是如潮汹涌，盖地铺天。 让我们一起来阅读这些网上留言，品评其间意味！
“没有给企业家写信，并不表示我冷漠，只是我不习惯这样的方式。我时时都怀着一颗感恩的心，同时，这也让我背上了沉重的精神压力。” 王可说，更重要的是在学校好好学习，将来回报社会，“我更愿意靠自己的努力来维持自己的生活”。
慈善资助是否有义务和权利存在？资助者与被资助者如何看待自身的关于资助的经历。
相关评论：
从救助伦理上讲，强求别人暴露贫困是欠厚道的。贫困，不单是物质概念，还涵盖隐私、尊严等精神要素。“贫困是贫困者获助的权利”，学校在实施助学方案时，应尽量做得更体贴、更人性化一些，至少，不要让受助者感到是在接受施舍。
不求任何回报的慈善义举，是理想化的，是脱离国情和现实生活的，我们不能拿理想化的东西来要求甚至是约束所有的行义举者。
附加道德要挟的慈善，难称真慈善。以这种心态搞慈善，几乎就是一种“为富假仁”。“为富假仁”者以施舍自骄，实已接近羞辱。这种携恩要挟对富人形象、财富伦理、社会阶层关系等方面的破坏力也非常巨大。
一个懂得尊重他人的人才会受到别人的尊重;一个懂得理解他人的人才会得到别人的理解;一个懂得情感的人才会获得人间真情！5名受助大学生，因在感恩上成了“受阻”大学生。但愿他们能从此“一跤”中清醒过来，补上感恩这一课，而我们在取消其经济资助的同时，社会不能袖手旁观，要加快品德贫穷、精神贫穷、心灵贫穷贫困生的救助。
现代慈善事业的出路，还是在于社会化的方向。对于每一个具体的理当具有自由人格的受助者而言，附加在慈善上的约束性条件还是越少越好。
学会表白，还有一个前提是信任对方，让心灵不设防。透过现象看本质,这个所谓的“慈善门”事件，从某种角度不也恰恰验证了现代社会的人际信任危机吗？这才是让人所更加难以承受的现状。
正因为我们的慈善文化没有深厚的社会根基，企业家的每次捐款总引人注目，被众星捧月，资助者难免心理失衡；而受助者又缺乏慈善文化的熏陶，缺乏契约精神，同时，受社会不良习气影响，对一些富人心存敌意，认为受到资助是理所当然。
