《中国高等教育资源分布与协调发展研究》最近由高等教育出版社出版发行，此书是17大之后第一本面世的涉及教育公平的著作。它采用实证的方法给出了现状，用历史的角度提出问题，用讨论的方式研究了对策，对国家和各省市自治区两级高教资源的宏观布局与配置都有很强的针对性和参考价值。本文为该书内容概要。
经过改革开放特别是20世纪90年代末以来的快速发展，我国高等教育取得了举世瞩目的成就，初步实现了从精英阶段向大众化阶段的历史性跨越。通过1999年以来的高校扩招，我国高等教育基本满足了经济社会和人民群众的需求。但是，从总体上看，我国高等教育资源特别是优质资源供给不足。同时，由于经济、地理、文化、政策等原因，我国高等教育资源区域配置不均衡的问题日益突出，促进高等教育公平的任务非常艰巨。因此，开展中国高等教育资源分布与协调发展 研究，无论是对加速我国高等教育大众化进程，促进我国从人口大国向人力资源强国的历史性转变，还是对全面建设小康社会，促进我国经济社会全面、协调和可持续发展，建设社会主义和谐社会，都具有重要的理论意义和应用价值。
本研究以高等教育理论为指导，以产权理论、经济地域运动理论、新公共管 理理论为基础，运用了调查法、文献法、比较法、定量分析与定性分析法、数据包络分析法等研究方法，对我国高等教育资源的涵义、特征，我国高等教育资源的区域分布现状与问题，我国大陆地区31个省级区域高等教育竞争力的综合评价， 我国高等教育资源分布不均衡的原因及其对区域经济社会发展的影响，中国高等 教育资源优化和协调发展的政策建议等进行了比较详细的研究。并对部分省级行政区域高等教育资源分布与协调发展进行了具体的调研，包括北京、上海、辽宁、山东、山西、湖南、内蒙古、四川、河南、青海等10个省、市、自治区（调研报 告见附录）。研究结论如下：
1.我国高等教育资源区域分布不平衡
首先，从高等教育区域发展布局、规模和层次看，目前我国优质高等教育资源区域差异大。在布局上，部属及重点院校集中于东部城市，地方普通院校区域分布差异较小，中西部地区优质高等教育资源贫乏。在规模上，部属及重点院校学生规模与区域人口规模存在严重不均衡，重点院校校均规模很大，生师比很高，导致优质高等教育规模不经济；地方普通院校校均规模相对适中，生师比基本达标。在层次上， 部属高校研究生比例较高，本专科生教育和研究生教育基本同步发展。北京、上海等地部属院校留学生比例很高，国际化程度领先；地方普通高校以本专科教育为主体，研究生教育薄弱，留学生规模很小，国际化程度低。中西部地区高校硕士点、博士点比例小，校均数量低，特别是西部地区博士点及规模很小，博士教育亟待加强。
其次，从高等教育经费投入看，无论是省级区域还是大区域上均存在显著差异。省级区域上，财政投入占GDP和区域财政支出的比例存在显著差异，一些教 育大省和经济强省的高等教育投入占GDP比例较低，多数西部省份的高等教育投 入占省级区域财政支出的比例不高；生均教育经费和生均预算内教育经费存在明显差异，东部省份普遍较高，除西藏外，中西部省份普遍较低；部属院校较高， 地方院校较低；不同省市的部属院校及地方院校之间均有较大差异。大区域上， 东部地区经费投入占财政支出比例相对较高、占GDP比例较低，西部地区情况相 反；大区域普通高校生均教育经费支出和预算内生均教育经费支出都是东部地区大大超出中西部地区，西部地区预算内经费略超过中部地区。
第三，从高校基础设施看，在省级和大区域上分布较为平衡。其中，生均占地面积、生均学校产权校舍建筑面积、生均固定资产、生均一般图书和生均教学科研仪器设备5 项指标，在省级区域与大区域间分布均较为平衡；而西部地区在生均占地面积、生均校舍建筑面积与生均一般图书3项指标上居于领先地位。
第四，从教师资源看，省级区域和大区域上各有特点。教职工队伍结构上， 专任教师比例不高；在专任教师队伍中，副教授、教授的比例无明显差异，但具有博士学位的专任教师比例差异较大，北京、上海远高于其他省区，东部地区一般高于中西部地区；在生师比上，各省区部属院校生师比过高，远远超过国家的合格标准，省属地方院校基本达标。
第五，从科研成果及水平看，高校科研主要集中在部属及重点院校集中的省 区，中西部地区高校科研能力较弱。以上海、北京、浙江为代表的东部地区，优质高校数量多，科研经费充足，师均R&D项目数、师均专利授权数、师均论文数、师均国际三大检索论文数等4项指标排名均居全国前三位，而中西部地区科研投入不足，研究型大学数量少，总体和人均科研产出十分薄弱。
2.我国高等教育省级区域竞争力大致呈阶梯形分布本研究构建了由2个一级 指标、6个二级指标和32个三级指标组成的高等教育区域竞争力评估指标体系， 对我国大陆地区31个省级行政区域高等教育竞争力进行了综合评价，结果表明省级行政区域竞争力存在很大差异，其中北京、上海、天津高等教育最具竞争力； 绝大多数西部地区高等教育竞争力最弱。总体来看，东部地区以及部分中、西部省份（如湖北、陕西）的高等教育实力较强。
同时研究还得到如下启示：
第一，影响区域高等教育综合竞争力得分的主要是资源因子，其次是科研因子，而教育效率因子的影响微乎其微。例如，综合得分前三名的北京、上海、天津，其资源因子得分同时也居前三位。北京就是很典型的实例，资源因子第一，教育效率因子得分不突出，综合得分却最高。这表明，我国高等教育的发展依然是粗放式的，占有资源越多，竞争力就越强。因此，一个区域高等教育竞争力是多种教育资源综合作用的结果，高等教育资源只有在各省份相对均衡地分布，才能更好地提升我国高等教育整体水平。
第二，从区域经济格局来看，高等教育竞争力与区域经济发展既相关又不完全一致。首先是经济发展速度与高等教育发展不完全一致，如浙江、福建、广东经济强省，经济发展速度远远超越高等教育发展速度，表明经济增长还处在粗型的增长阶段，对人才和科技的要求较低。其次是经济发展与高等教育明显相关。如我国东北地区（吉林除外）、北部沿海（河北除外）和东部沿海地区（共7省2 市），经济发展较好，高等教育竞争力在全国范围内也居于前列；而南部 沿海、黄河中游（除陕西）和长江中游（除湖北）共9个省份，大部分经济发展 较慢，高等教育竞争力也较弱。大西北地区（共5省3区）是经济和教育发展最 薄弱的地区。因此，各省级区域在加快经济发展的同时，必须加大政府财政或社会资金对高等教育的投入。
第三，通过对高等教育规模与资源区域分布的实证研究得出了一些与以往的定性研究不完全一致的结论，值得我们深思。
（1 ）人口大省山东和四川高校校均学生规模过大（超过1万人以上），而 青海、西藏、宁夏等高校总体规模小（校均学生数为3000～4000人），产生了高校规模不经济的问题。
（2）中部地区部属院校、大学和学院的比例最低，重点高校在各省区之间 的分布极不均衡，基尼系数达到0.637.（3）民办教育发展速度较快的往往是经 济相对发达的地区。民办高校规模较大（公立普通高校占高校总数的百分比<70%） 的省市，有上海、辽宁、陕西、江苏、广东、浙江、湖北、福建，除陕西外，都是经济相对发达的省区。
（4 ）浙江、广东、山东等高校总数较多的教育大省，由于其人口总量相对较大，重点高校数量有限，造成了按人口计算的优质高等教育资源的严重匮乏。
（5 ）部属重点高校生师比高于地方高校且不达标，大部分省区研究生教育 尤其是博士生教育急需加强，中部地区研究生比例偏低，三大地区校均二级硕士 点比例最低的是中部地区。
（6 ）2006年省级区域行政教辅人员占教职工总数的比例最高值出现在北京 （29.74%）。
（7 ）东部地区生均占地面积和生均校舍建筑面积均落后于中、西部地区， 浙江、江苏、广东的高等教育投入占区域GDP的比例最低，落后于经济增长。
3.中国高等教育资源优化配置与协调发展的对策
（1）在指导思想上，以科学发展观为指导，把努力拓展和均衡配置高等教育资源放到整个国家总体战略中来审视和思考，贯彻规模、质量、速度、效益协同发展的方针，高度重视资源的质量和效率，高度重视资源增长的内涵式发展；贯彻统筹兼顾的方针，科学统筹省级区域和三大经济区域、中心城市与边远地区及不同层次、不同类别的高等教育资源配置；贯彻以人才培养为根本的方针，将最好、最优质的资源配置到高校的人才培养上。
（2）在工作原则上，坚持公平、公正的原则，坚持由政府统筹的原则，坚持公平与效率兼顾，以公平为基础、效益为导向的原则。
（3）在配置机制上，坚持微观上以市场机制为主、宏观上国家调控为主， 通过转换政府角色、引入市场机制、明晰高校产权、形成多元投资体制、改革高校人事体制等方式，构建政府与市场有机结合的高等教育资源复合机制配置模式。
（4）在教育法律体系上，可考虑制定《教育投入法》，明确划分中央和省级政府作为教育投入主体的法律责任，鼓励社会资本投资高等教育，真正将党的十七大提出的"教育优先发展战略" 和教育投入的比例及各级各类教育投入构成 纳入到法律范畴。
（5 ）在政策措施上，可考虑设立扶持中西部地区高等教育快速发展的" 国 家工程" 、打造以成都和西安为核心的西部高等教育" 增长极" 、在高等教育领 域实行" 财政转移支付"政策等。
本研究的创新之处如下：
1.首次以省级区域（31）和经济区域（东、中、西）为单位，选取高校数量、隶属关系与层次、学生规模及比例、师资与科研成果等方面，运用定量分析法研究了我国高等教育资源区域分布不均衡问题，为优化我国高等教育资源区域分布、促进高等教育协调发展提供了实证依据。
2.在借鉴相关研究成果基础上，提出我国高等教育区域竞争力评价指标体系， 根据这一指标体系对我国大陆地区31个省级行政区域高等教育竞争力进行了评估及排名，并依据评估结果将我国省级行政区域高等教育竞争力划分为五类。
3.系统地归纳了我国高等教育资源颁布存在的主要问题，并分析了导致我国高等教育资源颁布不均衡的原因。
4.从宏观与微观两个层面系统地提出了具有较强针对性和可行性的优化我国高等教育资源分布、促进我国高等教育协调发展的政策建议及有关措施。
